Eine freiwillige Kompensation wird nicht getätigt, wenn mit dem Klimaschutzprojekt ein bestimmtes, verbindliches Emissionsziel erreicht werden soll, wie es zum Beispiel durch das damalige Kyoto-Protokoll und das jetzige Übereinkommen von Paris (Paris Agreement) (ÜvP) vorgegeben ist. Die freiwillige Kompensation von Treibhausgasemissionen ist, wie der Name bereits sagt, freiwillig und nicht verbindlich eingefordert. Das heißt, die Nutzer*innen leisten einen individuellen Beitrag zum Klimaschutz, ohne dass Sie dazu verpflichtet sind und ohne sich diesen Klimaschutzbeitrag auf gesetzliche Verpflichtung anzurechnen oder diesen zuvorzukommen.

Umweltintegrität im Sinne der freiwilligen Kompensation bedeutet, dass eine Kohlenstoffeinheit einer Tonne CO2-Äq entspricht und nur einmal angerechnet wird. Im Fall der freiwilligen Kompensation bedeutet das, dass die Kompensation nicht dazu genutzt werden darf, ambitionierten und verpflichteten Klimaschutz in Staaten zu umgehen. Die Nutzung von Projektgutschriften soll daher die Staaten nicht von verbindlichen Anstrengungen zur Ambitionssteigerung abhalten. Um die Umweltintegrität zu gewährleisten, müssen Risiken – wie Doppelzählung – vermieden werden. Auf die Doppelzählung wird unten gesondert eingegangen.

Eine Freiwillige Kompensation stellt dann einen Mehrwert für den  Klimaschutz  dar, wenn sie der Auslöser für eine zusätzliche Klimaschutzmaßnahme ist. Das bedeutet, dass die Klimaschutzmaßnahme des Projekts ohne die zu erwarteten Erlöse aus dem Verkauf der Gutschriften nicht stattgefunden hätte. Maßnahmen, die bereits aus sich heraus wirtschaftlich sind und deshalb ohnehin durchgeführt worden wären (beispielsweise normale Energieeinsparmaßnahmen), kommen daher zur Kompensation nicht in Betracht (finanzielle  Zusätzlichkeit (Additionality) (Additionality)). Die Zusätzlichkeitsprüfung garantiert dies. Für den Nachweis gibt es verschiedene Tests, die Projekte im Hinblick auf ihre Zusätzlichkeit (Additionality) prüfen, zum Beispiel anhand einer Investitions­ oder Barrierenanalyse, von definierten Vergleichsmaßstäben („Benchmarks“) oder Technologielisten. Darüber hinaus sollte die Minderung nicht gesetzlich vorgeschrieben sein (regulatorische Zusätzlichkeit (Additionality) ) oder der gängigen Praxis in der Region oder dem jeweiligen Gastland entsprechen. Dennoch bedeutet es nicht, wenn keine Gesetze oder weitere Regularien vorliegen, dass das Projekt per se zusätzlich ist. Genau zu prüfen ist, was sich beispielsweise der Gastgeberstaat als Minderungen zur Erfüllung seines Klimaschutzziels selber anrechnet. Für kleine Projekte gibt es vereinfachte Verfahren, denn komplexe Tests können besonders kostspielig sein und Projektentwickler*innen an der Umsetzung hindern.

Für jedes Projekt wird zuerst ein Referenzszenario („Baseline“) erstellt. Die Baseline gibt Auskunft darüber, wie sich die Treibhausgasemissionen ohne die umgesetzte Klimaschutzmaßnahme entwickelt hätten.

Bei der Nutzung eines neu gebauten Windparks wären beispielsweise die  Emissionen  niedriger als die Stromerzeugung aus nicht­erneuerbaren Energien. Durch einen Vergleich der erwarteten Projektemissionen der Klimaschutzmaßnahme mit denen des Referenzszenarios kann dann die erreichte Emissionsminderung berechnet werden.

Baseline und Emissionseinsparungen müssen nachvollziehbar und detailliert berechnet werden. Bei der Berechnung der Emissionseinsparungen sind vorsichtige Annahmen wichtig. Das bedeutet, die Emissionseinsparungen sollten eher unterschätzt als überschätzt werden (Konservativität).

Eine Freiwillige Kompensation sollte über die reine Minderung von Treibhausgasen hinausgehen. Ambitionierte Klimaschutzprojekte leisten auch einen wichtigen nicht unbedingt klimabezogenen Mehrwert ("Co-Benefits") – nämlich einen Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung im ökologischen, ökonomischen und sozialen Sinn. Die Projekte sollten daher nicht nur quantifizierbare Tonnen an Treibhausgasen einsparen, sondern auch positiven Einfluss auf die nachhaltige Entwicklung des Gastgeberstaats nehmen. Sie erfüllen so ein oder mehrere UN-Nachhaltigkeitsziele ("Sustainable Development Goals", SDGs).

Projekte, die durch den Verkauf von Gutschriften finanziert werden, stammen aus unterschiedlichen Projektarten. Diese können je nach Typ mehr oder weniger zur nachhaltigen Entwicklung im Projektland beitragen. Doch auch innerhalb einer Projektart kann es bezüglich der Nachhaltigkeit große Unterschiede geben, da der Beitrag stark vom ausgestalteten und umgesetzten Projekt abhängt. Einige der existierenden Qualitätsstandards prüfen den Beitrag der Projekte zur nachhaltigen Entwicklung besonders detailliert und schreiben das Erbringen von geeigneten Nachweisen vor. Es gibt auch Zusatzstandards, die die positiven und negativen Auswirkungen auf Nachhaltigkeit sowie auf Menschenrechte und andere Aspekte unter die Lupe nehmen und somit die gesamte Nachhaltigkeit prüfen.

Soziale Nachhaltigkeit kann durch Projekte gefördert werden, indem beispielsweise indigenen Gemeinden der Zugang zu Wäldern erhalten bleibt und sie somit in ihrer Lebensweise geschützt werden, die Zivilgesellschaft und die lokale Bevölkerung in die Planung und Durchführung des Projekts eingebunden oder kulturelles Erbe bewahrt wird. Daneben ist auch der Gesundheitsschutz – mit Blick auf eine verbesserte Gesundheitssituation vor Ort – ein sehr wichtiger Beitrag. Ein weiteres Beispiel für soziale Nachhaltigkeit kann auch der Nebeneffekt sein, dass die bisher ländlich abgeschnittene Gemeinde mit Elektrizität versorgt wird.

Ökologische Nachhaltigkeit ist beispielsweise der Schutz der Artenvielfalt bei Waldprojekten, das Vermeiden von weiteren Lebensraumverlusten und Zerstören weiterer Ökosysteme oder positive Effekte auf die regionale Luft- oder Wasserqualität sowie der Ressourcenschutz von weiteren Umweltmedien – wie dem Bodenschutz.

Wirtschaftliche Nachhaltigkeit kann beispielsweise durch die Unterstützung und den Aufbau lokaler Wirtschaftskreisläufe und langfristige, ökologisch-ökonomisch sinnvolle Investitionen angestrebt werden oder das Schaffen von lokalen Arbeitsplätzen sowie einem weiteren zusätzlichen Einkommen für Familien. Ein Beispiel wirtschaftlicher Nachhaltigkeit ist auch das Vermeiden oder Reduzieren von finanziellen Ausgaben für Fossile Brennstoffe .

Projekte bezüglich ihrer Nachhaltigkeit zu beurteilen, kann im Einzelfall schwierig sein und betrifft die politische Ausrichtung im Gastgeberstaat. Es können große Unterschiede innerhalb einer Projektart bestehen. Grundsätzlich lässt sich jedoch sagen, dass gemeindebasierte Projekte meist einen höheren Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung haben als industriebasierte Projekte. Wichtig ist bei allen Projekten, dass diese in keinem Fall die soziale, ökologische oder wirtschaftliche Situation gefährden oder als Folge des Projekts gar zu erheblichen nachteiligen Auswirkungen an anderen Schutzgütern führen.

Im Allgemeinen wird zwischen drei Formen von Doppelzählung unterschieden. Diese haben gemein, dass eine Emissionsminderung mindestens an zwei Stellen ausgegeben, genutzt oder in Anspruch genommen, also doppelt gezählt wird, während die tatsächliche Emissionsreduktion nur einmal eingetreten ist.

Formen der Doppelzählung:

• Die mehrfache Ausgabe von Emissionsminderungen ("double issuance") bedeutet, dass eine Minderung mindestens doppelt als Gutschrift ausgestellt wurde. Das bedeutet, dass durch ein Projekt beispielsweise eine Tonne  CO2  eingespart wurde, jedoch zwei Gutschriften ausgestellt wurden. Es wurden also mehr Gutschriften vergeben, als Minderungen erzielt wurden.
• Die mehrfache Nutzung von Emissionsminderung ("double use") bedeutet, dass eine Minderung mindestens zweimal verkauft oder für verschiedene Zwecken verwendet wird. Dies ist der Fall, wenn ein Projekt beispielsweise eine Tonne  CO2  einspart und so eine Gutschrift generiert, dieses jedoch an zwei verschiedene Interessenten weiterverkauft wurde. Dies ist beispielsweise bei fehlerhafter Registrierung der Fall. Wenn eine Gutschrift nicht ordnungsgemäß gelöscht wird, kann es ebenfalls zu "double use" kommen, da die Gutschrift erneut verwendet werden kann.
• Die mehrfache Inanspruchnahme der Emissionsminderung ("double claiming") bedeutet, dass eine Minderung von mindestens zwei (oder mehreren) Parteien beansprucht wird. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn ein Unternehmen mit dieser Minderung seine  Emissionen  ausgleicht und gleichzeitig der Staat sich die Minderung in seinem Inventar für seine Erfüllung der Klimaschutzziele anrechnet. Dies kann ebenfalls geschehen, wenn sich zwei Staaten die gleiche Minderung anrechnen wollen, da einer ein Projekt im Land des anderen finanziell unterstützt hat.
  Doppelzählung führt dazu, dass mehr Minderungen auf dem Papier benannt werden, als in der Atmosphäre umgesetzt wurden, und stellt daher ein Problem der Umweltintegrität dar. Diese Doppelzählungsproblematik macht es natürlich einer freiwilligen Kompensation mit Minderungserfolgen aus nationalen Klimaschutzprojekten schwierig und komplex, wenn diese zugleich als Teil der Zielerreichung verbucht werden.

Im Gegensatz zum  Kyoto-Protokoll  formulieren nun alle Länder, die das  Übereinkommen von Paris (Paris Agreement) (Paris Agreement) (ÜvP) ratifiziert haben, Minderungsziele für ihre nationalen Treibhausgasemissionen (NDCs). Diese Ziele dürfen eigenständig festgelegt und jederzeit aktualisieret und verbessert werden. Dies legt Artikel 4.11 des ÜvP fest. Nach Artikel 4.9 muss jedoch mindestens alle fünf Jahre ein neues und nach Möglichkeit ambitionierteres NDC kommuniziert werden. So können Staaten in ihrem NDC festlegen, welche Sektoren (wie Energieeffizienz) und Projekte (wie Kocher für die ländliche Bevölkerung) und die damit einhergehenden Emissionsminderungen sie selber für ihre Zielerfüllung nutzen möchten. Wird ein Projekt – und der daraus resultierende Minderungserfolg – nun vom Gastgeberland und vom Finanzierenden angerechnet, entsteht eine doppelte Anrechnung ("double claiming"). Das heißt, beide Parteien beanspruchen für sich dieselbe Minderung – auf dem Papier würden also mehr  Emissionen  verringert als tatsächlich in der  Atmosphäre  nachweisbar wären. Das Übereinkommen von Paris schreibt auch deutlich vor, dass die Länder eine Doppelzählung bei der Bilanzierung ihres NDC unter Artikel 4.13 und bei der internationalen  Übertragung  von Minderungen unter Artikel 6 vermeiden müssen.

Dieses Gebot sollte auch der freiwillige Markt beachten. Möchte ein Unternehmen einen finanziellen Beitrag zu einem Projekt in einem Entwicklungs- oder Schwellenland leisten, um seine nicht zu vermeidenden und nicht weiter reduzierbaren Emissionen auszugleichen, muss es darauf achten, dass die Emissionen nicht bereits vom Gastgeberstaat angerechnet werden. Denn dies entspricht einerseits nicht dem Ambitionsgedanken des Übereinkommen von Paris und andererseits nicht der freiwilligen Kompensation, bei der es um zusätzliche und freiwillige Klimaschutzmaßnahmen geht, indem die Minderungserfolge über das jeweilige verbindliche nationale Ziel hinausgehen.

Hier gibt es verschiedene diskutierte Möglichkeiten.

Wenn die Minderungen innerhalb der national festgelegten Beiträge (NDC) liegen, dürfen diese Minderungserfolge nicht auf das Klimaschutzziel des Staates angerechnet werden. Dies wäre aber der Fall, wenn beispielsweise die Projekttätigkeit in einem zu berichteten Sektor des Staates stattfindet. Ein Land kann beispielsweise angeben, 40 Prozent der  Emissionen  im Energiesektor einsparen zu wollen. Ein Solar-Projekt, dass zur freiwilligen Kompensation dienen soll, dürfte dann nicht zu diesem 40-Prozent-Ziel beitragen. Dazu müssten die Minderungsmengen für den freiwilligen Markt freigegeben und in der Bilanzierung entsprechende Aufschläge ausgewiesen werden. Diese Aufschläge werden „corresponding adjustment“ genannt. Die Fachwelt spricht hier von einer Kompensation innerhalb des NDC ("Inside-NDC-Modell") mit einem „corresponding adjustment“.

Dieses Problem stellt sich formal nicht in Bereichen, die außerhalb des NDC liegen. Hier spricht die Fachwelt von einer Kompensation außerhalb des national festgelegten Beitrags ("Outside-NDC-Modell"). Jedoch sollten auch hier finanzielle Anreize vermieden werden, um Minderungsmaßnahmen nicht in diesen Bereich zu verlagern und so der Staat ambitionslosen  Klimaschutz  betreibt, indem er diese Bereiche bewusst in zukünftigen NDC nicht aufnimmt. Berücksichtigungsfähig wären aber so genannte bedingte Minderungsziele, die ein Staat von vornherein in sein NDC nur unter der Bedingung einer Fremdfinanzierung aufgenommen hat.

Auch hier gilt es, die Doppelzählung zu vermeiden. Doppelzählung besteht nicht nur zwischen zwei Staaten, sondern auch zwischen verschiedenen Parteien. Diese Parteien können auch in einem Staat auftreten. Dies macht die Kompensation mit Minderungen aus Klimaschutzprojekten in Deutschland sehr komplex. Deutschland hat sich (bereits unter dem  Kyoto-Protokoll ) Minderungsziele gesetzt und sich verpflichtet, die erzielten Emissionsminderungen aus allen Sektoren, auch jene aus dem Landnutzungs- und Wald-/Forstbereich (Land Use, Land Use Change and Forestry ( Land Use, Land Use Change and Forestry (LULUCF) )), zu erfassen und zu berichten. Erreicht nun ein inländisches Klimaschutzprojekt Emissionseinbindungen – z.B. in Wäldern und Mooren –, geschieht dies auf einer Fläche, die im deutschen Treibhausgasinventar erfasst und dadurch für das Klimaschutzziel bilanziert wird. Würde nun beispielsweise eine Privatperson eben diese bereits für das deutsche Klimaschutzziel bilanzierte Einbindungserfolge dazu nutzen, eigene  Emissionen  zu kompensieren und eine Klimaneutralität zu begründen, würde dadurch ein doppelter Klimaschutzerfolg suggeriert. Es läge eine Doppelzählung desselben Minderungserfolgs vor, ohne dass sich das nationale Ambitionsniveau erhöht hätte. Diese Doppelzählung besteht auch dann, wenn die Klimaschutzmaßnahme auf Flächen stattfinden, die im Eigentum des*der Akteurs*Akteurin selbst stehen, da die Flächen unabhängig vom Grundeigentum im deutschen Treibhausgasinventar erfasst werden. Diese Doppelzählungsproblematik macht Kompensation mit Minderungserfolgen aus Klimaschutzprojekten in Deutschland sehr komplex.

Um die Doppelzählung zu verhindern, könnten auch in der deutschen Bilanz entsprechende Aufschläge ("corresponding adjustment") ausgewiesen werden. Oder es könnten extra Projekte/Projekt- oder Sektorbereiche zur Nutzung im Rahmen eines freiwilligen Kompensationsansatzes freigeben sein ("set aside"). Für Deutschland (oder die EU) sind bislang jedoch keine entsprechenden Mechanismen vorgesehen, die es erlauben würden, inländische oder innereuropäische Minderungserfolge dem freiwilligen Markt zu überlassen und aus dem nationalen Inventar herauszunehmen.

Aufgrund der ganzheitlichen deutschen Klimaschutzstrategie über alle Sektoren hinweg gibt es auch keine Möglichkeiten, Projekte außerhalb des deutschen NDC durchzuführen, um sie zur freiwilligen Kompensation zu nutzen.

Ein finanzieller Beitrag zu einem solchen Projekt ist dennoch wichtig und hilfreich, um das deutsche Klimaschutzziel erreichen und stabilisieren zu können. Wie das gehen kann erläutert die Antwort der nächsten Frage.

Die gute Nachricht: es gibt eine Alternative. Klimaschutzprojekte – national wie international und egal ob innerhalb oder außerhalb eines NDC – können weiterhin finanziell unterstützt werden. Auch ohne jegliche Doppelzählungsgefahr. Die Alternative führt über ein geändertes Verwenden der Gutschriften und damit der einhergehenden Kommunikation: Hierbei kann der Minderungserfolg statt zur eigenen Neutralstellung besser als Beitrag zum Klimaschutzziel des Gastgeberstaates ausgewiesen und kommuniziert werden. Diese Kommunikation betont den geleisteten Klimaschutzbeitrag als gemeinsames Erreichen des Klimaschutzziels ("contribution claim“). Beispielhaft können Aussagen wie "Gemeinsam helfen wir Deutschland, seinen Klimaschutzbeitrag zu erreichen" oder „Auf dem Weg zur gemeinsamen Klimaneutralität“ getroffen werden. Statt einer eigenen, separaten Neutralität erklärt beispielsweise ein Unternehmen oder die öffentliche Verwaltung, einen finanziellen Beitrag zum Klimaschutzziel des Projektlands in Höhe der auszugleichenden  Emissionen  geleistet zu haben.

Im freiwilligen Markt gibt es bereits Bestrebungen, Klimaschutzprojekte mit dieser Kommunikation anzubieten (z.B. durch den GoldStandard). Damit umgeht man das Problem einer Doppelzählung und die Gefahr, statt eines Reputationsgewinns am Ende für eine Kompensation ohne echten Mehrwert kritisiert zu werden.